eths a écrit :
Tu n'as pas suivi l'actu sur ces dernieres semaines ? Tu as un resumé sur le monde de tout les decrets qu'il a passé dans la semaine, j'en ai sorti que quelques unes.
J'ai vu aucun president des US de l'HISTOIRE releguer les chefs de la CIA & autres agences des conseils de securité pour y mettre le mec qui fund sa campagne (et qui a un poste a l'ONU maintenant).
Jamais aucun president n'a relevé un directeur d'une agence qui faisait un bon taf car il etait d'un autre bord politique.
Jamais un president n'a annoncé que la presse etait son ennemi et qu'il presenterait "ses faits".
C'est une tentative de concentration des pouvoirs sans pareille dans l'histoire du pays, mais bon encore faut-il la connaitre, et ca fait un peu flipper.
Avec l'Iran on allait sur une normalisation des relations sous fond de real-politik qui montrait qu'a terme la Russie allait devenir plus menacante pour les interets Iraniens que les US.
Avec la CHine c'est pas du vent du tout, il a deja pris des decrets contraires aux regles de l'OMC (signées par les US) qui vont entrainer des bouleversements majeurs geopolitiques.
Il a mis sur la liste que les pays avec lesquels il n'avait pas d'interet privé, oui il a mis son business au dessus de la securité. Et un decret unilateral et indiscriminant n'est que purement de la com innefficace.
-Oui j'ai lu ce résumé.
-Tu juges comment, objectivement, qu'il fait du bon taf?
-Faux, il n'a pas annoncé que la presse était son ennemi, juste que CNN (et buzzfeed?) propageait de fausses informations. Ses conseillers / communicants continuent cependant de répondre aux questions de CNN.
-Oui je la connais merci, il n'y a que toi que ça affole.
-On y allait très doucement quand même. La situation n'a pas tant changé que ça.
-Encore une fois, tu extrapoles d'après ce que tu veux bien croire. Tu n'en sais rien et oui c'est du vent, la Chine sera bien contente de plus se faire emmerder en mer de Chine si les US s'occupent de leurs affaires chez eux. Ca leur ira très bien.
-Il a trouvé un juste milieu entre sécurité et pas foutre en l'air l'ensemble des business.
Enfin, il applique ce pourquoi il a été élu, ce qui est quand même un gros plus. Ceux qui ne sont pas d'accord n'avaient qu'à trouver un candidat moins minable pour les représenter. Il me semble important qu'en démocratie, on accepte que des gens pensant différement puissent accéder au pouvoir au lieu de trépigner et tout casser dans les rues parce que la personne qui gagne l'élection n'est pas celle que l'on voulait.
Il faut évidemment différencier une manifestation contre un projet / loi particulier, je parle ici de manifester contre le résultat d'un vote et c'est ça qui me parait extrêmement grave et dangereux, bien plus que 2-3 décrets.